Una guerra nuclear limitada podría tener efectos peligrosos mucho más allá de la región que es fatalmente golpeada. Resultaría en un enfriamiento global quereduciría sustancialmente la producción agrícola en las principales regiones productoras del mundo, desde los Estados Unidos pasando por Europa, hasta Rusia y China.
Este efecto particular sobre la seguridad alimentaria en todo el mundo, incluidas las respuestas comerciales, ha sido revelado por primera vez por un equipo internacional de científicos en un estudio basado en simulaciones informáticas avanzadas. Así, la reducción repentina de la temperatura tendría un impacto en el sistema alimentario sin precedentes en la historia documentada, lo que sin embargo, no reduciría el impacto del cambio climático a largo plazo provocado por el uso de combustibles fósiles, ya que después de aproximadamente una década de enfriamiento, las temperaturas volverían a aumentar.
"Ahora sabemos que el conflicto nuclear no solo sería una terrible tragedia en la región donde ocurre, sino que también, hasta ahora, había sido un riesgo subestimado para la seguridad alimentaria global", explica Jonas Jaegermeyrdel el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, el Instituto Goddard de la NASA para Estudios Espaciales, la Universidad de Chicago y autor principal del estudio publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. "Gracias a las simulaciones encontramos pérdidas severas en la producción agrícola, pero lo más importante es que también evaluamos las repercusiones comerciales que afectan la disponibilidad local de alimentos. Resulta que las principales regiones agrícolas del mundo reducirían las exportaciones, dejando a los países de todo el globo sin suministros: una crisis regional se volvería global, porque todos dependemos de el mismo sistema climático".
El hollín de los incendios provocados por las bombas bloquearía parcialmente la luz solar
Como ejemplo de un conflicto regional, los científicos estudiaron las implicaciones de una hipotética guerra nuclear limitada entre India y Pakistán que emplearía menos del 1% del arsenal nuclear mundial. Los datos concluyeron que los incendios provocados por las bombas enviarían grandes cantidades de hollín a la atmósfera, donde los vientos lo distribuirían rápidamente por todo el mundo. Estas partículas bloquearían parcialmente la luz solar de forma que no llegaría a la superficie de la Tierra, causando un enfriamiento repentino y cambios en los patrones climáticos.
Así, para la inyección de 5 millones de toneladas de humo, los modelos climáticos calcularon caídas de la temperatura media global de aproximadamente 1,8 ºC y una disminución de las precipitaciones del 8% durante al menos 5 años, lo que llevaría a la Tierra a un estado sustancialmente más frío y seco. Para poner esto en contexto, hasta ahora los gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles han calentado nuestro planeta en aproximadamente 1ºC. Antes de este estudio, sin embargo, se entendía muy poco de cómo los sistemas agrícolas globales podrían responder a dicho enfriamiento.
Durante el primer año después de la guerra, las reservas nacionales y el comercio mundial podrían amortiguar en gran medida la pérdida de producción de alimentos, según muestran los investigadores. Para el cuarto año, las existencias de granos prácticamente se agotarían y los sistemas de comercio internacional se detendrían. Por lo tanto, las continuas pérdidas de producción se propagarían desde las regiones productoras en el hemisferio norte a las poblaciones a menudo más pobres del sur global. La disponibilidad de maíz y trigo se reduciría en al menos un 20% en más de 70 países afectando aproximadamente 1.300 millones de personas. "Esta es una respuesta sorprendentemente aguda en vista de los escenarios de conflicto mucho más grandes imaginables cuando se trata de una guerra nuclear", añade Jaegermeyr.
Más personas podrían morir fuera de las áreas objetivo debido a la hambruna
"De forma proporcional a los horribles efectos directos de las armas nucleares, más personas podrían morir fuera de las áreas objetivo debido a la hambruna, simplemente debido a los efectos climáticos indirectos", añade el coautor del estudio Alan Robock de la Universidad de Rutgers. "La proliferación nuclear continúa, y hay una carrera armamentista nuclear de facto en el sur de Asia. Por lo tanto, investigar los impactos globales de una guerra nuclear no es, en absoluto, un problema exclusivo de la Guerra Fría".
Los autores excluyen a India y Pakistán de sus análisis, para evitar suposiciones arbitrarias al mezclar los efectos directos e indirectos de la guerra. Bajo el supuesto de que la producción de alimentos en los dos países se reduciría esencialmente a cero, la escasez mundial indirecta de alimentos sería aún peor. Si bien los arsenales nucleares de los dos países continúan creciendo tanto en número como en tamaño de armas, este estudio utilizó el menor efecto provocado por las estimaciones potenciales de emisiones de hollín.
"Realizamos un conjunto de seis modelos enfocados en los cultivos globales y todos están de acuerdo. Esto muestra cuán robustas son las simulaciones", afirma la coautora de estudio Cynthia Rosenzweig,del Instituto Goddard de la NASA."La comparación de diferentes modelos de simulación por computadora reduce las incertidumbres. Hoy, podemos decir con confianza que una guerra nuclear regional de este tipo tendría consecuencias adversas para la seguridad alimentaria mundial durante aproximadamente una década, algo sin igual en la historia moderna", concluye.
